Александр Трофимов ([info]alex_trofimov) wrote,
@ 2009-04-15 05:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Разочарование в кумирах
Френды продолжают капать по одному в день, напоминая о древней китайской пытке. Не смотря на то, что я ничего сюда не пишу уже черт знает сколько. Они продолжают капать, я дергаюсь – надо что-нибудь написать. Зачем-то же люди сюда пришли. Надо же сказать что-нибудь. Сказать нечего. Писать из серии «Здравствуй, дорогой дневничок» неохота, а по существу – ничего не приходит в голову. На лепре за это время умудрился отписать 7 постов. Сюда – нечего. Такие вот странности. Но так как я постоянно что-то читаю, смотрю и пытаюсь разобраться, рано или поздно щелкает. Вот и сейчас…

Смотрю Гордонкихота с Задорновым. Смеюсь и плачу. Перед этим неделю просидел в лепрохоливарах на тему АльтернативнойИстории Склярова, креационизма вс эволюционизма и прочего, прочего. Щелкнуло у меня следующее: куда их всех несет? Почему люди, которых мы успели за что-то полюбить и зауважать начинают заниматься немыслимой хуетой?

Вот Задорнов – хороший сатирик. В своей весовой категории – считай, лучший. Много хороших вещей написал. Да и серьезные вещи, лиричные, ранние я у него видел – талантливо. Изящно.
Куда его вдруг понесло? Сначала эта идиотская лингвистика – радость от слова «ра», русский язык – не потомок, а прародитель санскрита… Мне как изучавшему лингвистику, историю языка, сравнительную типологию, все это было мягко говоря смешно. Я думал это он так неудачно шутит, стебется, развлекается. Окащалось нет – верит. Хотя достаточно прочитать какого-нибудь Реформатского, чтобы понять, что уровень логики на уровне детсада и пересмотреть все свои попадания пальцем в небо. Дальше больше – он еще полез строить на основе своих изысканий теорию хронологии не хуже Фоменко. Нагородил бреда еще большего. Я не к тому, чтобы в этом всем ковыряться – у меня другой вопрос...

На хрена ему все это сдалось? Внимания к себе привлечь побольше, денег срубить? Или ему мозги кто промыл из «альтернативщиков» и он «уверовал» и пошел просвещать массы. Но и в том и в другом случае, выходит, что уважать его больше не за что. Он либо продался, либо просто дурак, не способный вообще мыслить критически.

Далее – Гоблин. Хороший переводчик. Действительно хороший. На моей памяти я помню у него только один замеченный косяк – где-то он не распознал и дословно перевел идиому. Не помню точно, но на уровне перевода «let`s call it a day» перевести как «назовем это днем» или «I have nothing to do with it» как «мне нечего с эти делать». И озвучивал здорово, в тему, эмоционально, с подачей. И ВК с Матрицей обстебал удачно – в подростковом возрасте на ура смотрится.
Куда его понесло дальше? Он стал критиком, активистом, порнодельцом. Начал обливать грязью Стругацких и еще много кого. Начал рубить бабло. Особенно запомнился тем, что воспитывает на своем сайте армию школоты и банит любого, кто пробует с ним спорить. То есть как бы тоже говорит нам «теперь мне похуй на ваше мнение».

Каганов. Сразу оговорюсь, что ставить его в один ряд с предыдущими неохота. Мое уважение к нему, хоть и пошатнулось, но не рухнуло окончательно. Он безусловный мастер малой формы в фантастике. Еще более уникален его юмористический талант, а точнее гениальный стебный креатив любых мастей.
С ним странности не такие серьезные, как у остальных. Но все же – когда я только начинал его читать и долгое время после этого – я был готов подписаться под каждым его словом. Потом произошло странное – все больше и больше его рецензий и мнений отличались от моих и, что еще интереснее, его аргументация своих мнений стала странной и довольно бросовой. Резкие реплики, оставленные без ответа возражения комментаторов. Один раз я уже писал – мол, не согласен я с ним, что Уолли хуже Кунг-Фу панды. Потом еще один выпад от него в сторону Тарковского. Хотя нашли его старую книгу, где в предисловии сам Ллео говорил о восхищении Тарковским. Этот факт Ллео оставил без комментариев. Потом он похвалил обитаемый остров. Я продолжал пожимать плечами, но в конце концов я понял, что совокупность странностей перевалила через барьер доверия. Я перестал воспринимать его как абсолютно адекватного человека. Перестал верить ему на слово, и дело не в том, что многие его выводы отличаются от моих – это не помеха уважению. Дело в том, что его аргументация стала весьма странной, а пробелы в логике росли.
Я не буду говорить, что Ллео «испортился» - нет, я просто перестал его понимать. Похоже, он стал злее. Я даже всерьез задумался над тем, не стал ли он троллем. Возможно, все эти «странные посты» - простая разводка и на самом деле с адекватностью Ллео все в порядке. Быть может.

Жванецкий – безусловно гениальный человек. Не хочется даже сужать это «человек» до «сатирик». Но если я правильно уловил его интонацию, когда он упоминал Стругацких, он их не любит совершенно. (Буду рад оказаться неправым). Безусловно, это не перечеркивает моего к нему уважения, но один гений не признает величие другого это всегда неприятно для того, кто превозносит обоих.

И таких разочарований много, тысячи их. Всех не упомнишь, не перечислишь. Напишите мне для полноты картины ваши самые запомнившиеся факты, которые пошатнули ваше безграничное уважение к кому-либо из подобных людей или нивелировали это уважение как таковое.



(14 comments) - (Post a new comment)


[info]lady_nb
2009-04-15 06:01 am UTC (link)
Задорнов в системе образования

(Reply to this) (Thread)


(Anonymous)
2009-04-15 07:05 am UTC (link)
прочел, спасибо.

На самом деле, Гордонкихота с ним советую посмотреть. Гордон хорошо его приложил. Задорнов, кстати, раскрылся с неожиданной стороны - он далеко не мирный дядечка. Он в ответ двинул не слабо. Я им не восхищаюсь, наоборот - очень страшно себя повел.

Насколько я его понял, хотя он об этом и не говорил. Не верит он конечно во всю ту херню, что несет. Но зато свято верит в одно - "нужно привлечь внимание к нашей истории, к языку и тд" и думает, что заинтересовавшись его сенсационной халтурой, массы полезут читать что было реально. И выглядит он как человек несущий крест - ща, мол, костьми лягу на благо народа. Он похоже не понимает, что делает массы еще тупее, а вовсе не подталкивает к свету знаний.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]lady_nb
2009-04-15 07:12 am UTC (link)
Странно, что юморист, собравший столько материала на родной почве, так и не понял психологию родного народа.
Передачу гляну, спасибо
:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]alex_trofimov
2009-04-15 07:19 am UTC (link)
вы кстати мне на вопрос о своих разочарованиях-то ответите? )

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]lady_nb
2009-04-15 07:22 am UTC (link)
Люди, которыми я очарована, как-то так получилось, все уже давно померли
:)

(Reply to this) (Parent)

а нужны ли кумиры?
[info]condor_the_bird
2009-04-15 06:29 am UTC (link)
Не знаю, никогда не воспринимала Гоблина (переводчик должен переводить, а не стебаться), а Задорнов, нмв, популист (мерикосы ацтой, а мы рулим, ха-ха-ха-ха), да еще, судя по всему, не гнушается шутками из Интернета второй свежести.

(Reply to this) (Thread)

Re: а нужны ли кумиры?
(Anonymous)
2009-04-15 07:00 am UTC (link)
Задорнова я упомянул как пример немыслимой по наглости профанации. Кумиром он не был, но относился я к ytve нормально. На фоне остальных петросянов он смотрелся наполеоном.

а гоблин там где выступал именно как переводчик именно переводил, а не стебался. Отлично, талантливо переведена Цельнометаллическая Кубрика. Святые из трущоб аж выигрывают от перевода, что вообще уникальный случай. Это я, собственно, говорю как переводчик.

Так у вас были случаи разочарования ванее уважаемых вами людей?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: а нужны ли кумиры?
[info]condor_the_bird
2009-04-15 07:53 am UTC (link)
Я тоже переводчик. Бывает, что перевод лучше оригинала. Думаю, это даже может быть целью (может быть и не добьешься, но перевод выйдет хороший). Забавно: в коммерческих организациях часто пишут оригинал, зная, что нужен будет только перевод. Тогда то-о-очно перевод будет лучше:). Главное, не увлечься отсебятиной. Вообще, профессия интересная, обсуждать можно бесконечно:).
Разочарования, конечно, были. Правда, все это случаи общения с реальными людьми, коллегами, друзьями, "старшими товарищами". Возможно, и я failed to live up to somebody´s expectations. Интересно, что чаще всего причиной становилось несоответствие поведения человека декларируемым им принципам. Обидно вдвойне, если такой человек и такие принципы были для тебя образцом, или казались очень близкими по духу.
Видимо, мне не доводилось разочаровываться в любимых писателях, актерах и пр., как в людях, поскольку я сознательно избегаю информации об их личной жизни, взглядах, высказываниях. Все-таки, одно дело написанная кем-то книга, а другое - взгляды в жизни (на эту тему была байка о Гёте, если не ошибаюсь). Знаю, что многим бывает горько узнать, что что-то делалось или делается только ради денег, но я к этому отношусь спокойно. Еще как-то так вышло, что многие любимые писатели и актеры уже умерли, поэтому к информации о них относишься критично.
Вот с Гоблином, кстати, вышла обратная ситуация, я где-то несколько лет назад читала какие-то его высказывания - не понравилось. Остался осадок. С тех пор не воспринимаю.
Нередко читаю блог Л. Каганова, помню и запись о Тарковском. Ну, в принципе, имеет человек право не любить творчество всеми признанного гения. Другой вопрос, что перемена мнения выглядит странно. Удивилась я и похвале "ОО" (особенно, после разгрома "Волкодава" несколько лет назад). Хотя сама "ОО" не смотрела. Не "лезет" как-то наше кино (это не хорошо и не плохо, просто факт).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: а нужны ли кумиры?
[info]alex_trofimov
2009-04-15 09:46 am UTC (link)
спасибо.
ну Гоблин как человек - гавно. много он уже всякого бреда нес и ведет он себя по-идиотски, снимать порнуху с собой в главной роли - это уже зашкал ЧСВ по полной. Но переводы у него неплохие.
А насчет нашего кино - я отношусь к нему так же, в принципе. Огромный поток дерьма. Но есть и отличные фильмы. Стоит смотреть:
Изображая жертву
Я остаюсь
Ночной продавец (действительно милая вещь)
Прогулка
Стиляги.
Тупой жирный заяц.
Это из последнего.
Может даже что и забыл. Но эти по крайней мере в них нет бандитов, рекламы и прочей дряни и попадаются действительно классные вещи. Особенно "Изображая жертву". Ну и квартет-и-шные оба шикарны конечно. Хотя спектакли смешнее. День радио, день выборов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: а нужны ли кумиры?
[info]irka_bacilla
2009-04-15 05:58 pm UTC (link)
А фильм Граффити не попадался? Стоит посмотреть.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: а нужны ли кумиры?
[info]alex_trofimov
2009-04-15 06:16 pm UTC (link)
да, он один из тех о которых я забыл. Тоже хороший фильм.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: а нужны ли кумиры?
[info]condor_the_bird
2009-04-17 07:11 am UTC (link)
спасибо:) может и собирусь что-нибудь из этого посмотреть.

(Reply to this) (Parent)


[info]angie_may
2009-04-15 08:24 am UTC (link)
Про Задорнова - это ты точно подметил.... У меня папа от него тащится, а я никак эту странную русофанскую доктрину воспринять не могу....


(Reply to this)


[info]irka_bacilla
2009-04-15 06:01 pm UTC (link)
Есть такая фраза, не помню чья: "Понравилась картина, не знакомься с художником".
Очень правильная мысль. Чаще всего они не такие. Очень редки случаи, когда художник (в широком смысле) совпадает с нашим о нем представлением. Причем для одного человека он может совпасть, для других - нет.

(Reply to this)


(14 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…